[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=v5RamjsDLss&w=560&h=315]
Hay sociedades que viven de recuerdos, de supuestos pasados “dorados”, llenos de grandeza y poderío que muestran o permiten una narrativa de que algún día fueron el “centro” de algo que ya no existe, solo quedan las ruinas para intentar emocionar a las nuevas generaciones. Eso es Oaxaca, una sociedad que vive de recuerdos, supuestamente “gloriosos”.
Los seres humanos deberían dar una oportunidad al pensamiento científico en su vida cotidiana y no solo verlo como una asignatura que deben cumplir en su vida educativa, sea corta o larga.
Con base en nuestras creencias pensamos la vida, ellas son resultado del medio social en que nos desarrollamos la mayoría del tiempo. Nuestras aspiraciones y las formas de lograrlas pasan por las costumbres y el contexto que nos rodean.
Las creencias y costumbres llegan a nosotros desde los primeros años de vida. Nuestra socialización primaria se realiza en el círculo familiar, al menos hasta que comenzamos a asistir a la escuela, la información que tenemos del mundo parte de nuestros padres y el hogar. Es nuestro mundo.
Nuestro contexto se expandirá en el momento que asistamos a la escuela, sus valores y costumbres competirán con los del hogar y comprenderemos que el mundo es más amplio, lo local ha crecido en territorio y con el paso de los años en conocimiento. La idea del conflicto entre nuestra forma de pensar y actuar comienzan, para mantenerse el resto de nuestra vida, no solo con los “otros”, sino con nosotros. La fuente de información y concepción del mundo ya no es única, la diversidad de fuentes es un hecho.
En la escuela, comúnmente, conocemos los primeros procedimientos del pensamiento científico, no porque se enseñe desde el preescolar, sino por el proceso de enseñanza y aprendizaje que los docentes -o facilitadores, como ahora se llaman- aplican en la generación de conocimiento.
El choque entre el pensamiento científico y otras formas de mirar y comprender el mundo, basadas en historias, relatos, mitos y creencias, comienza a presentarse.
Desde mi óptica, la lucha entre nuestra fuentes de información, que van desde el desarrollo de la autonomía de pensar y sentir es falsa, pero siempre estará presente como una tensión “normal” para la toma de decisiones. Este texto, analiza la tensión entre ellas, considerándolas dos alternativas para tomar decisiones cotidianas que pueden favorecer nuestra forma de vivir.
En el año 2006, la revista mexicana Replicante -dirigida por Roberta Garza- escribía una editorial para su número (8, volumen II) dedicado a la ciencia -llamado “Solo Ciencia”- en la que narra la historia de una niña que veía y escuchaba en el televisor la crónica de la liberación de un secuestrado.
“Aparecía allí una señora que acababa de ser notificada de la captura de los secuestradores de su hijo y de que éste llegaría pronto, sano y salvo, a casa. Al escuchar la buena nueva la señora se tiraba al pavimento y exclamaba, con el rostro empapado en lágrimas, las más estridentes y entusiastas gratitudes a la Virgencita de Guadalupe. Por su intercesión, aseguraba ella, se había salvado el muchacho. La niña a mi lado miraba la pantalla en total quietud hasta que, con una contundencia que la inocencia no pudo suavizar, me preguntó: Oye ¿dónde estaba la Virgen cuando secuestraron al niño?”
No hay ninguna prueba que demuestre que la “virgen” salvó a este hombre, pero si la niña hubiera hecho la crítica en un lugar público y ante personas religiosas, posiblemente hubiera recibido una reprimenda. Por otra parte, si en ese mismo ambiente alguien hubiera expresado gratitudes a la “virgen” y Dios por haber salvado a la persona, la tolerancia se hubiera presentado, no como un valor de la sociedad, sí como parte de las costumbre de un pueblo que desde su fundación es religioso y católico. El pensamiento científico no se habrá llevado el crédito en este caso, pero estuvo presente en el diseño de la policía científica que pudo analizar la situación y ejecutar el rescate con éxito. El fracaso sí hubiera sido atribuido al error humano.
Dejando de lado el reconocimiento, la ciencia y nuestras creencias están en disputa por el desarrollo de nuestras vidas, aunque poco a poco este hecho parece transformarse, sí saca a flote los fundamentalismo de los creyentes, sean de una religión o la misma ciencia.
Una creencia puede ser entendida como la “conformidad de algo”, dice la Real Academia Española (RAE). También, agrega, aceptar por completo un “hecho o noticia como seguros o cierto”. Creer en algo, es aceptarlo porque nos satisface emocionalmente, no racionalmente, como la religión.
Por su parte, la ciencia es, siguiendo a la RAE, un “conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales”. En otras palabras, la ciencia nace de la desconfianza sobre la realidad. La creencia nace de la confianza en que la realidad es tal y como nos la han transmitido o depende de un ser supremo, en caso de las religiones.
Así como las religiones tienen los relatos que permiten justificar por qué la realidad es tal y como dicen, la ciencia cuenta con una serie de procedimientos que nos permitirán comprobar la realidad que logramos captar. A este procedimiento lo conocemos como método científico y su conclusión, después de los resultados que produzca de manera específica, permite desarrollar una forma de pensar, llamada “pensamiento científico”.
Podemos definir el pensamiento científico como aquel que se basa en el método científico, o sea, sigue una serie de procedimientos que son comprobables para saber cómo se llegó a determinada conclusión. Tiene como objetivo ayudarnos a saber “qué pasa en nuestro mundo, cómo pasa y por qué pasa (Gershenson, 2013: p. 1)”.
En las propias definiciones, creencia y ciencia mantienen objetivos similares: explicar nuestro mundo y vida. La ciencia tiene sus límites, cuando se refiere a mundo es a todo aquello que puede ser tangible a nosotros y que está representado en la realidad del mundo humano. O sea, como dice la teórica política Hannah Arendt en “La Condición Humana”, todo aquello que nos es terrenal y no divino. Lo divino no es cosa de los hombres, sí de los no hombres, como los dioses. Explicar los planetas, es algo de los hombres, demostrar la existencia de Dios es una cosa ajena a los hombres, solo puede creer en su existencia porque no se ha presentado de forma terrenal, tangible.
La limitante del pensamiento científico, es un límite de función. Por ello, considero que sentir, creer y pensar no son excluyentes en nuestra vida, sino, complementarios. Por supuesto, pensar desde el método científico se adquiere por voluntad, creer es algo tangible a nosotros.
El pensamiento científico no debe disputar con nuestras creencias personales el lugar que guíe nuestras vidas, sino ser parte de las posibilidades que tenemos para interpretar nuestra vida diaria. Una forma que nos permita construir diversas perspectivas sobre un mismo hecho y compararlo con otras formas de pensar y sentir.
En efecto, el pensamiento científico compite contra otro tipo de pensamientos que tienen diferentes procesos que permiten al hombre tome decisiones en su vida diaria con base en ellos.
La creencia en una religión es uno de ellos.
La vida de un hombre no puede realizarse sin una creencia, pues esta es la posibilidad de no estar solo. En otras palabras, es una soledad con ruido, el pensar que ante el mundo y sus problemas hay una fuerza sobrenatural que da una esperanza para que las cosas se solucionen, aunque no se materialice. Si las cosas salen bien, la creencia en esa divinidad saldrá a flote como agradecimiento, si las cosas salen mal, se pensará que la divinidad tiene otra vida o destino para nosotros. A pesar de que estos hechos no son comprobables, el sentir la tranquilidad cotidiana satisface al hombre. La ciencia no siempre satisface y sus expectativas no son tan altas, pues busca que las sociedades mejoren y encuentren rutas para alcanzar la felicidad, pero esta no dependen de la ciencia sino de la sociedad humana.
Como he expuesto a lo largo de los párrafos anteriores, planteo el lugar del pensamiento científico en nuestras vidas como una posibilidad para pensar la realidad, no como una competencia con nuestras creencias, sí como algo complementario y que vamos adoptando a lo largo de nuestra vida. Sin el pensamiento científico estaremos despreciando el saber y abrazando el creer. Despreciar el saber, es cancelar la posibilidad de verificar nuestra toma de decisiones.
El pensamiento científico y nuestras creencias pueden ser complementos. Si la religión es un impulso para que las personas realicen diversas actividades, el pensamiento científico puede ser guía en esas actividades y permitir que se obtengan mejores resultados.
González de Alba, en su artículo “Colapso. Por qué unas sociedades perdura y otras desaparecen”, el cual se basa en el libro del mismo nombre de Jared Diamond, recuerda que solo tener una forma de ver el mundo puede conducirnos a la autodestrucción.
Retomando el estudio de Diamond sobre el “colapso” y final de la civilización que habitó la Polinesia “prehistórica”, sostiene que la Isla de Pascua desapareció por la concepción de vida de los hombres y sus reyes, entusiasmados por mostrar su poder y cumplir con las divinidades. Las creencias y la falta de alternativas para pensar el lugar donde vivían terminó con ellos. Su afán de mostrar poder terminó con los recursos naturales, que no regresaron, posiblemente en la explicación de estos pueblos, como un castigo divino, aunque desde la ciencia entendemos que el ecosistema “colapsó”, provocando el fin de la civilización.
Una mentira puede mantenerse como verdad hasta que no se compruebe lo contrario. El pensamiento científico puede llevar a desenmascarar la mentira, aunque no forzosamente la sustituya con la verdad, sí deja el camino abierto para seguir buscando.
No solo pensemos en la ciencia en términos de grandes descubrimiento científicos, como la partícula de Dios -Bosón de Higgs- o algunas vacunas para evitar enfermedades.
Una de las actividades que realiza el pensamiento científico es evitar la estafa en la vida cotidiana, todos viven momentos de desesperación y se dejan llevar por la creencia y el camino fácil. Esta es la labor que realiza James Randi, desenmascarando a mentalistas y curanderos, quienes se dedican a estafar personas que están ante una necesidad o han vivido cambios emocionales en su vida que no han logrado asimilar.
La actividad de Randi fue premiada por la “Fundación MacArthur” en “1986 con un premio de 272.000 dólares por su trabajo educativo y… exponer los fraudes”. Su trabajo es llevar acabo el método científico para verificar los resultados de creer en algo y alguien: “Su leyenda empezó con un cheque de 10.000 dólares que llevaba en el bolsillo de la camisa destinado a cualquiera que demostrase, en un entorno controlado y científico, que posee genuinos poderes paranormales (Ariza, 2013: p. 46)”.
En 1986, Randi logró desenmascarar al telepredicador Peter Poppof -ministro de una iglesia cristiana llamada “People United for Christ”- cuando se dedicaba a estafar a personas “sanándolas”.
“adivinaba entre la gente congregada los nombres de los enfermos. Se acercaba a ellos, descubriendo peculiaridades sobre sus vidas y dolencias, hasta que los tocaba. Invocando el poder divino, Popoff los sanaba entre gritos de ¡aleluya! Ganaba más de cuatro millones de dólares al mes… El evangelista usaba un dispositivo inalámbrico en su oído; su mujer le transmitía los nombres, direcciones y enfermedades de las personas a las que iba a curar. Todo quedó grabado en una película”.
El pensamiento científico nos puede ayudar con la fragilidad de nuestras creencias y que no se aprovechen de ellas.
Así como las creencias tienen un relato que nos permite creer en su argumentación, construida bajo una lógica narrativa que puede intentar tener una autocomprobación por medio de contra argumentos, estos nos forzosamente están en la realidad, pero sí son verdad en lo narrativo, o sea, no se contradicen las partes del argumento.
El método científico para llegar a una respuesta, hipótesis y/o tesis sobre una verdad que puede ser real, sea física o perteneciente a las ciencias exactas pero que permiten explicar el funcionamiento del mundo humano -el planeta tierra y el contexto en el que existe-, busca transparentar cómo ha llegado a los resultados.
En el caso de los relatos, ellos intentan explicar lo sucedido en su interior, pero no toleran que se intente poner en duda lo explicado por ellos. En otras palabras, e nuna creencia toleran las interpretaciones que contiene un libro religioso -como la biblia o el corán-, pero no que se ponga en duda el todo, cuando esto se hace, se considera a los críticos “enemigos” de la verdad.
En el caso del método científico, toda verdad científica puede ser cuestionada, investigada, puesta en tela de juicio con el fin de demostrar que es falsa, aunque también de reafirmar su acierto o verdad. El método científico no solo sirve para llegar a una verdad científica, sino como comprobación para saber si en verdad se siguieron los requisitos necesarios del método, sino se siguieron las reglas estas serán desveladas en la comprobación y posiblemente se demostrará que el resultado es falso, contiene errores o carece de total verdad científica.
Seguir los pasos del método científico no es complicado, depende más del hábito para autocuestionarnos.
Los pasos del método son parte de la transparencia democrática que hoy se difunde en Occidente y que sirve para demostrar que hay gobiernos no democráticos. En este caso, el método científíco permite reafirmar o desenmascarar los mitos y supuestos de la propia ciencia. Veamos estos pasos de forma general.
El método científico parte de la observación o de la creación de experimentos, según el caso. En la vida cotidiana, observar es fundamental para la seguridad de las personas, no hacerlo nos puede provocar un accidente o ser presas de la delincuencia. La observación es el primer paso para una toma de decisiones.
El segundo paso, se basa en la descripciones y predicciones en formas de leyes o teorías -las cuales son la “generalización del pensamiento”. En otras palabras, después de haber observado un hecho, fenómeno o situación, el ser humano tiende a sacar unas primera conclusión sobre lo que está pasando.
El siguiente paso, es verificar lo que se ha obtenido en el paso anterior, pero dicha verificación nunca termina, pues los contextos son cambiantes.
Por ejemplo, si unos padres de familia están apunto de inscribir a sus hijos a una escuela, es probable que pregunten a sus conocidos que tienen hijos qué escuela recomiendan. Comúnmente estos padres ya tendrán un relato que no solo hable bien de la escuela de sus hijos sino que justifique el por qué están ahí y no en otro lugar, posiblemente sabiendo que hay mejores instituciones.
En este sentido, el método científico nos indica que primero hay que observar las opciones; después, generar una serie de de conclusiones -teorías o hipótesis sobre nuestra observación- y; tercero, verificar si las escuelas en verdad funcionan como dicen en su publicidad, para ello posiblemente los padres tengan que recurrir a estadísticas. Al paso de un año, el padre de familia podrá comprobar si ha funcionado para la educación del menor la opción que tomó o podrá moverlo a una nueva opción, posiblemente el contexto familiar también haya cambiado y necesite una nueva revisión.
El pensamiento científico permite verificar nuestra forma de vivir día a día, pero también rectificar caminos, comprobar situaciones que se tomaron emocionalmente y respaldarlas o mostrarnos nuevos escenarios, pero dependerá del individuo saber si toma una decisión basado en el pensamiento científico o en las emociones, eso está fuera del alcance de los métodos, es un decisión meramente personal.
– AA. VV. (2006). Editorial. Revista Replicante. Número 8 (2). (1). México
– Ariza, L. M. (2013). Magos contra la farsa. El País Semanal. No. 1912. (44 – 48) España.
– Gershenson, C. (2013). Pensamiento Científico. UNAM – Coursera. Formato: PDF. Versión digital en: www.coursera.org/ciencia-001
– González de Alba. (2006). Colapso. Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen. Revista Replicante. Número 8 (2). (75 – 79). México.
A propósito de Bartra y la jaula de la melancolía
Una mujer sumisa, una mujer lujuriosa, una mujer obediente, una mujer cabrona, una mujer caliente, una mujer comprensiva, una mujer con iniciativa, una mujer golpeada, una mujer amada, una mujer pariendo, una mujer con los senos firmes, una mujer cocinera, una mujer 90-60-90, una mujer callada, una mujer excitada, una mujer sin voto, una mujer violada, una mujer madre, una mujer ante el altar, una mujer en la cantina, una mujer estudiando, una mujer educando, una mujer culera, una mujer misionera, una mujer revolucionaria, una mujer sólo pa’ la casa, una mujer en cada puerto, una mujer impúdica, una mujer seductora, una mujer receptora, una mujer fría, una mujer puta, una mujer persignada, una mujer monja, una mujer difícil de coger, una mujer haciendo el amor, una mujer sin queja, una mujer en el orgasmo, una mujer sin orgasmo, una mujer en el desierto, una mujer muerta, una mujer matando, una mujer política, una mujer robando, una mujer clara, una mujer corrupta, una mujer mexicana… una chingadalupe.
Este será otro Día Internacional de la Mujer donde los datos nacionales recuerden que a pesar de ser mayoría poblacional, las mujeres siguen manteniéndose como minoría política, a lo mejor, la más mínima de todas.
Desde los años 60, la mujer se convirtió en nueva actora en los movimientos sociales que intentaban desmarcarse de los distintos sistemas y regímenes políticos preestablecidos. Poco a poco, los grupos feministas lograron ganar adeptos y adeptas que generaron un frente unido para institucionalizar sus demandas. Hoy, lo más importante que se puede recordar de las luchas feministas del siglo XX, apunta al derecho a votar y su participación en cargos de elección popular.
En el caso mexicano, la mujer tiene derecho al voto y actualmente, por ser mayoría, tiene mayor peso en la votación de cada proceso electoral. Aunque ha logrado superar en número a los mexicanos, la mujer sigue teniendo espacios mínimos dentro de la arena política nacional.
Los logros femeninos en política, son mástriunfos personales que de género, así, por ejemplo, tenemos a Elba Esther Gordillo que controla el sindicato de maestros y con un poder que le ha permitido influir de manera considerable en quien puede ser presidente de este país. También tenemos a Martha Sahagún, que como primera dama en el sexenio de Vicente Fox, su actual esposo, logró influir de manera importante en las decisiones que tomaba el poder ejecutivo, como quién integraba el gabinete presidencial.
Estos ‘logros’ se han debido a la magnífica operación política que han tejido por años, pero desde las trincheras de poder que cada una controla, no han logrado generar que las pautas políticas cambien a favor de la mujer. Su trabajo para permitir el empoderamiento de la mujer ha sido al contrario, al entrar al “juego político de los hombres” sólo se han dedicado a reivindicar el juego que ha permitido el dominio de éstos en la arena política.
Aunque las mujeres que actualmente se encuentran en puestos políticos importantes, lograran cambiar las reglas del juego a su favor ¿Sería positivo para la democracia? ¿Terminarían con el actual modelo cultural que impide el avance democrático? ¿Reformularían los caminos que ha tomado México? o simplemente ¿Cambiarían los roles de dominadas a dominantes? ¿Pasarían de víctimas a victimarias?
Se ha dicho que durante el periodo priista en el poder ejecutivo, vivimos bajo gobiernos “paternalistas”, caracterizados por darle “lo necesario” al pueblo, sin que éste hiciera el menor esfuerzo por aprender a reproducir lo dado. El paternalismo intentaba (como un Estado de Bienestar a la mexicana, por los diferentes canales del poder) cubrir las necesidades que la población del país necesitaba. No sólo cubría las carencias de los más pobres, sus hijos inútiles, sino de todos aquellos que pudieran traerle un beneficio a la larga. A cambio de las políticas gubernamentales populistas que aplicaba, se logró desarrollar una imposibilidad individual y de clase, para poder crear opciones de superación que escaparan de las riendas del Estado. En otras palabras, la superación individual y de grupo no podía realizarse si el Estado no tenía injerencia. Desde recibir la despensa en comunidades rurales, la asistencia a Conasupo por la leche del Estado -las tiendas cooperativas dirigidas por las administraciones estatales- la educación dirigida desde el orden vertical federal y los miles de discursos nacionalistas que invitaban a la unión del Estado y la sociedad no por el propio Estado, sino por la patria: el nacionalismo revolucionario. El paternalismo, en el mejor de los casos, sigue presente. pero minado no mínimo.
Si viramos nuestra mirada al cine Mexicano, realizado durante el siglo XX, la representación del padre mexicano, como jefe de una familia tradicional, no corresponde, en la mayoría de los casos, a la imagen que se tiene del llamado ‘gobierno paternalista’ pues este padre del cine nacional siempre es desobligado con su familia, borracho, mujeriego, golpeador y tiende a menospreciar a sus hijos para incentivarlos a superarse y no terminar como él.
La mujer, la madre de familia, siempre es el contraste de este padre «dictador”, ella nunca piensa en ella, sino en lo que necesitan sus hijos, sale a su defensa cuando son agredidos y sabe ceder cuando las presiones suben de tono. Cuando la situación económica, moral, política, o cualquier otra, está mal en sus allegados, así esté muriéndose, la madre está ahí para dar apoyo. Lo que menos quiere una madre, es que sus hijos terminen alejándose de ella, que ya no la necesiten, lo que da pie a la riña y competencia con esa mujer “puta” que le roba a su hijo. A fin de cuentas, en el pensamiento de Roger Bartra y Octavio Paz, el mexicano siempre busca a esa mujer que le recuerde a su madre y lo trate como su madre, pero el reclamo y comparación con ella siempre estará presente.
Los gobiernos priistas responden más al símbolo colectivo y público de la madre redentora mexicana, porque aunque se le trate mal siempre va a estar presente; no importa que se le insulte, sabrá perdonar y atender, para eso está. El gobierno logró soportar todos los improperios y, desde esa imagen de perdón y olvido, atendió a todos porque era su obligación, su misión. Al igual que la clásica madre mexicana; así que al paternalismo mejor llamarle maternalismo, que como objetivo principal tuvo el crear una codependencia.
Las mujeres, al igual que los gobiernos priistas, siempre fueron los pilares de la eduacación. Lo que enseñaban no podía ser cuestionado ante ella o de manera pública, la crítica siempre se hacía en la ausencia de ésta o en lo oscurito. El cuestionamiento sale por si solo ¿qué tan culpable es la mujer mexicana de la cultura actual? Para responder, tendríamos que quitar el lado emocional que nos bloquearía de atentar contra todo un símbolo nacional, la c-h-i-n-g-a-d-a-l-u-p-e: aquella mujer redentora como madre, pero fogosa en la cama.
La mujer mexicana, a pesar de los avances de los grupos feministas, se mantiene como el pilar de la educación del niño mexicano. La manera en que se ha reproducido la cultura de niñas y niños responde a ‘cómo’ se concibe la figura del padre y la madre. No se pueden demostrar los avances en la formación de la familia democrática porque siguen siendo mínimos.
Hay que sumarle la cultura autoritaria de ciertos grupos feministas que no buscan la equidad democrática -reconocer que hombres y mujeres no somos idénticos, pero sí merecemos por igual, el respeto a esas diferencias, esta equidad que explica que no se trata de tener los mismos derechos, sino de tener los existentes más los específicos que cada grupo social necesita-, estas autoritarias reivindican a la mujer no para permitirle crear sus propios derechos, sino para meterla a un mundo de hombres que niegan las diferencias, físicas, sexuales y funcionales que ella tiene.
Si no se invita al derecho de la diferencia para crear más derechos, será difícil que la mujer comience a aportar los cambios que esta democracia necesita. Si ella es insertada en los modelos masculinos actuales para intentar competir y ganar los puestos de poder, la democracia no sólo fracasará, sino que el autoritarismo regresará con más fuerza, pero esta vez saldrá del útero materno.
Nota: Publicado en el suplemento político Ágora en marzo 2009.
El municipio es la unidad política con autoridad más próxima a los ciudadanos. Las decisiones de la autoridad -presidente municipal- afectan la vida cotidiana de las personas que gobiernan de manera directa. Si hay baches, falta de servicio de limpia, seguridad pública o hay espacios de esparcimiento, la autoridad municipal tuvo que ver.
En Oaxaca, la elección de presidentes municipales se realiza por medio del sistema de “usos y costumbres” y “partidos políticos”.
Aunque las dos parten de mecanismos democráticos, los primeros con el paso del tiempo han demostrado que no cumplen con las reglas de transparencia actual y los partidos políticos como las organizaciones sociales -y gremiales- operan de manera paralela para generar inestabilidad y mayorías en las asambleas electorales.
Las elecciones por “usos y costumbres” solo importan en el escenario político de Oaxaca cuando hay problemas con violencia y muertes.
En el caso del sistema de partidos políticos, vive una crisis de credibilidad que se caracteriza porque los competidores buscan estar al margen de la ley o esquivarla para obtener triunfos electorales con la participación necesaria o solo el voto duro.
La elección de presidentes municipales por este sistema, importa porque contempla a los municipios con más presupuestos, concentran medios de comunicación y basan su campaña en la mercadotecnia política que genera gasto de recursos económicos que benefician a terceros.
Desde el proceso de alternancia a nivel federal del 2000, los políticos a nivel local han creado “Asociaciones Civiles” (AC) que les permiten construir imágenes personales al margen de la desgastada imagen de los partidos políticos que registran sus candidaturas.
Desde la década de los noventa, las elecciones “intermedias” -no se elige Gobernador- presentan poca participación ciudadana en Oaxaca, lo cual permite que el partido que tenga mayor voto duro pueda obtener la victoria. Hasta el momento, ningún partido político ha realizado alguna campaña efectiva que permita revertir esta tendencia. El porcentaje de abstencionismo en la capital oaxaqueña ronda el 85%, según los resultados de 2007.
El escenario electoral en Oaxaca para elegir presidentes municipales se caracteriza por que los partidos políticos plantean su estrategia para obtener los pocos votos independientes que se acercan a la urna, sin anular.
A pesar de la importancia de la elección, por la afectación directa a la vida cotidiana, la percepción local es negativa. Una explicación, puede ser la falta de profesionalización a nivel municipal que solo sabe navegar entre problemas y números rojos, tampoco hay continuidad de proyectos y el endeudamiento de los municipios muestra la falta de disciplina fiscal. En pocas palabras, el municipio se convirtió en un lastre que cargan los ciudadanos.
El escenario para elegir por quién votar en la elección de presidentes municipales de Oaxaca navega en lo negativo: buscar “al menos malo”. La falta de renovación de los cuadros de partidos políticos y la continuidad de la “forma de hacer política” heredada del autoritarismo no está para enfrentar el actual escenario.
Por último, las elecciones para elegir presidentes municipales sí es un castigo o premio a la forma de gobernar del partido político y el gobernador.
Primero, porque los dos niveles de gobierno mantienen una relación directa para aterrizar las políticas. Segundo, la derrota de la izquierda o la derecha es un golpe de confianza a la forma de gobernar de Gabino Cué. Ganar es un respaldo, obviamente, pero el verdadero triunfo es que la participación ciudadana crezca.